安博体育官方网站理解这些建筑界大师先贤的话，或者说是理论，还是应该放到那个时代背景里去理解，同时还要考虑作为他本身经历对这些思想的影响。

　　《装饰与罪恶》（Ornament and Crime）通常被看作是一篇典型的现代主义者的论文，但这是极大的误解，实际上是阿道夫·卢斯攻击“分离派”并反对凡·德·威尔德和“维也纳制造工场”的文章。[1] 对于卢斯激进观点“装饰是罪恶”的引用如果脱离他言论的具体环境，则很容易产生误解忽视了卢斯理论的矛盾性与复杂性问题。所以对“像谜一般的不可思议的”卢斯及其理论观点需要重新认识。

　　文中指出卢斯指责的是作为“分离派”所运用的装饰手段：形式与功能设计上没有完美结合，在材料运用的工艺和成本没有从材料本身出发，这样的设计不能满足机械化生产的要求和大众的消费要求。因此他指出“分离派”的装饰是罪恶的。

　　卢斯年轻时的石匠经历使他认识到了“材料的真实性”，后学在校习手工艺，深受“新艺术“运动和”工艺美术“运动影响，追求设计体现材料特性，强调简单，反对华而不实的设计。这段经历很明显影响了他对装饰的看法，认为装饰不仅是浪费工艺和材料，同时也受了工艺的奴役。

　　随后，在德累斯顿求学的经历，使其深受森佩尔和欣克尔的影响，辛克尔认为装饰必须适度，虽然坚持古典主义做法，但建筑建筑形体的纯粹性。卢斯从中看出欣克尔建筑从未被单纯的装饰掩盖住其精髓，而是以整体的外在形体表达古典建筑的秩序。（我认为这里可以理解为设计中装饰的存在不是为了装饰自身而是为了建筑的整体。）

　　有碍于国内陈腐的学术氛围，卢斯成为首批来到美国的欧洲建筑师，受到英美建筑师对于装饰的观点和对于材料及工艺的观点，很大程度上催化了卢斯的观点。

　　最终，他回到维也纳。（太多了太累了，不转述了，直接引用。出处同上文引用）

　　肯尼思· 弗兰姆普敦在《现代建筑——一部批判的历史》中对卢斯的描述是以“阿道夫·卢斯与文化危机”为标题的，因此某种程度上，卢斯更多是以文化批评家而不是建筑师身份出现的。作为当时维也纳知识分子圈子里的重要角色之一，通过对19 世纪末全欧洲装饰重新流行时期的“表面虚饰”（superficial fripperies）手法的争论，卢斯坚定地支持新的艺术表现形式，认为所有的文化都取决于它和过去的某种连续性，即维也纳的建筑应该追求结构，如实和体量明确的深层次的美学。[12]实用创新的盎格鲁文化对卢斯的深刻影响促使他归国后为维也纳媒体撰写了大量观点尖锐的批评文章。在文章中，他批判分离派的有意识的装饰设计，尤其是建筑师凡·德·威尔德的“总体艺术”。尽管分离派努力在外加的“装饰化”和由功能决定的“装饰”之间维持微妙的平衡[13]，但是缺陷仍然是非常明显的。维也纳分离派在设计时候没有脱离“新艺术运动”风格，对材料的经济成本以及工艺加工的效能都没有从实际出发，没有真正把设计的形式与其应有的功能结合起来，所以他们的设计不能实现机械化生产的要求也无法满足大众的消费和认可。20 世纪初维也纳文化危机的大环境促使社会对装饰重新批判认识，而作为文化批评家的卢斯敏锐地洞察到现代文明应该最好排除毫无用处的分离派装饰，认为装饰是一种文化上的退化，外加装饰是不经济且不实用的。当然多少也有个人因素在里面，因为他1898年在分离派的杂志《神圣》上发表过两篇文章后，要求对分离派会馆中一个小房间进行室内设计，遭到了霍夫曼的拒绝，这似乎导致了他对霍夫曼、奥尔布里奇和分离派建筑的仇视。[14]卢斯装饰理论成熟的标志是1908 年在维也纳文学与音乐学院以装饰与罪恶为主题的演讲安博体育，[15] 却被后来的纯粹主义者们脱离当时具体的言论环境，煽动为所有装饰都是罪恶，从而把卢斯简单归为现代主义者。对比1912 年卢斯创办的建筑学校所传授的对过去古典色彩浓厚的风格学习的具体内容，就会发现其实卢斯是个不折不扣的古典主义者，或者说是个不彻底的现代主义者。

　　可见卢斯有关”装饰既罪恶“的言论既有时代背景也有个人经历的影响，并且具有针对性。在建筑理论与历史的发展中，这样的看似过激的著名言论很多，例如”建筑是机器“、”少就是多“、”少既无聊“，等等看似过激的言论，不是被人断章取义，就是在特定的背景下的特定的宣言。

　　最后，我认为，在建筑设计上，装饰是一个笼统的概念，材料的材质、颜色、工艺都可归为装饰的内容，但是，正如卢斯所指出的，有违建筑本身功能、气质、精神的装饰，繁复无用的装饰，浪费材料的装饰，可以视之为”罪恶“！

　　請循其本：設計是製造工具為人類謀方便，解決特定設計問題，輔助溝通。「裝飾」若果是有用途的，就不叫做裝飾。那麼，你覺得多餘的東西是罪惡嗎？

　　Form follows function，与其翻译为“形式取决于功能”不若翻译为“形式跟从功能”

　　在功能（包括审美功能）消失后的形式是冗余的，但冗余本身无非对错。只要这种冗余不妨害功能，也不妨害跟从功能而来的其它形式，那么就无从说这种形式是罪恶的。

　　最近几年很多室内设计作品其中出现最多的就是参照建筑大师斯卡帕的一些元素进行拆解。抄来了大师的元素，自然就可以提升作品的调性，觉得自己做出来的东西有一种天然的结构感。

　　如果在只停留在模仿形式这个层面，那我觉得你可能没有理解结构和装饰背后真正的意义。

　　现代建筑经过了百年的发展，随着工业生产，最终将建筑设计与结构设计分成了两个独立的专业方向，有明确的分工。在一些建筑理论专著里，结构是事物的基本存在。但是再深入了解，会发现其实“结构主义”在西方的文化语境里并不存在统一的看法，其边界是较为模糊的。

　　从住宅建筑来说，它是由所有墙体，砖块，梁柱组成了一个无形的边界。进而形成了内部的使用区域。民众在这里起居，学习，娱乐，开展商业活动。墙体结构造就了内部空间和外部空间。

　　“建筑 本质上是对空间的限定， 如果说建筑空间是间接表达建筑结构中各实体构件间关 系 的一 种形式， 那么结构则是实现建筑空间和展现形态的关键。”

　　对于室内设计而言，从拿到项目时候就空间已经被限定，是已经存在的既定空间。而我们的工作就是在内部空间，对原有形态进行二次调整和改良，使之更适应业主当下的使用目地。

　　我们可以把建筑，想象为一个人的身体。结构相当于人体的骨骼和肌肉组织。一个经常健身的人。从形体，仪态，都非常的气宇不凡，比如宽阔的肩膀，优美的臀部曲线，站姿挺拔，大腿健硕腿有力，以及人鱼线之类。那么我们可以思考一下，锻炼的目的仅仅是为了健康么？不！穿衣显瘦，脱衣有肉，为了好看才是大部分人健身的另一个主要原因，这些完全复合人对“颜值”的追求。比如明星从外貌气质到，服饰搭配，都有气宇不凡的一面。

　　在工作中我们经常说，这个房子的先天条件好，做起来有趣。通俗说，就是在讲这个人的身材很不错，长得了漂亮，底子好！身材至于人就是结构的本体。好的“结构”，在通过外部的化妆，皮肤保养，穿衣搭配之后可以达到更多的加分。

　　而室内的空间里梁柱结构可以像肌肉一样，设计师作为房屋”医美师“。通过各种手法，进行二次塑形。用拆除，新建，加固的手法，对于既有结构进行二次塑形美化。

　　结构不仅是人体美的基本形式安博体育，也是建筑乃至万物的基本形式。但是如果只停留在这个层面，仅仅为了结构的高级感，去刻意的设计，就难免有点无病了。

　　国内最近几年的室内行业对建筑大师卡洛斯卡帕的结构造型有很多的模仿，包括本人做方案也喜欢参考。觉得他的造型极其富有“结构美”，于是制造出了很多奇怪的装饰结构。在这里作为普通人是不敢妄议大师的手法或者理念是否是结构。通过深入了解了一些建筑历史之后，我感到生搬硬套直接模仿，并没有领会到斯老师的原意安博体育。

　　“斯卡帕的建筑可以作为２０世界建筑发展的一道分水岭，这一方面是因为他一贯注重结点的表现，另一方面也在于他独树一帜地将蒙太奇的手法作为整合异质元素的有效策略。节点实他毕生建构追求的集中体现。”－－－肯尼斯。弗兰姆普敦

　　很多人觉得我抄了斯卡帕，因为他是建筑师，所以我就是结构美。我认为是有误解的。

　　路易斯康在自己的论述中提到“在设计元素中，节点是装饰的灵感之源，节点的表现就是装饰。”也就是，我们抄袭而来的，大都是斯卡帕的装饰元素，是所有节点的美化元素，从比例，线形，点的控制都是带有一种浓浓的装饰意味。

　　诚然很多现代主义大师对装饰嗤之以鼻，但是你审视一下之后会发现。大师们所做的不过是在那个特定时代下的一种批判。而在现在这个多元化的当代，建筑难道不也是视觉装饰的一部分么？设计师如果太过咬文嚼字贬低他人，夸大自己作品的神性，就显得矫揉造作，我辈应该不耻。

　　不管是哪种思维，最终落地都会产生一种实体去实现甲方的意图，从这一点两者无甚区别，要想通过结构化的视角解决问题，不是抄几个元素就可以掌握的。我们室内设计师很多都缺乏一种落地的独立的深度思考能力，太过于注重表面的浮华。

　　室内设计学科虽然还没有走向建筑理论的丰富程度，但是讨论装饰与结构的关系，其多变程度一定是等同于罗伯特文丘里的著名建筑经典《建筑的复杂性和矛盾性》。好的室内设计项目一定也是形式复杂，而不是简单统一。

　　装饰思维的本质就是。而所谓的在历史文化长河里有着极其重要的作用。我国传统青铜器和木建筑，再到欧洲古希腊的雕塑都是追求形式美感。室内空间从诞生的这一刻起，就流着装饰的基因。

　　被无数设计师群嘲的装饰，其实一直是空间发展重要的一环。只是随着现代主义的发展，逐渐被一少部分人异化。古典欧洲宗教历史，长达数个世纪经。由于民众的文化水平较低，识字的人又非常的少。于是，就经常会请到众多画家，绘制各种宗教主题，这样来给民众传达更多的信息，从威慑，恩赐到劝服。这些极具装饰感的壁画作品，流传到了如今变成了各种艺术的瑰宝，其本身就是一种文化载体。

　　如果说结构是一个人的骨骼肌肉，那么装饰就是一个人衣着装扮，是人的部分外部映射。在当今的社会我们不会因为一个人瘦弱肥胖来对人妄下评论，而是根据衣着，谈吐，涵养来综合判读一个人的形象。

　　那么回到室内设计，你如何评判一个项目的好坏呢？难道就是看看肌肉发不发达？那干脆去看健美比赛就好了。

　　当然我们不是说装饰越多越好，而是要理解装饰所承载的内部含义。装饰至于历朝历代都是很具象的文化象征，带有强力的信息。只不过当信息的承载量过于巨大，装饰自然就成了一种累赘，我把它称为信息冗余。

　　上个十年流行的各种媚俗的风格，比如欧式，法式。满墙的雕花护墙，石材柱体。其本质就是各种符号所传导的信息量过大，长久生活会导致人的审美快速疲惫同时带来了很多的生活问题，如不好收纳，不宜养护等等一系列问题。

　　理解了这个问题，装饰带来了很多益处。历史来看，传统中式的装饰以雕梁画柱为主，墙上则是名家字画。这些“物”所营造出来的氛围就是屋主想要传达给他人自我的品味，社会阶层等。而当下的室内设计，其主要的方式就是在原有结构上“画皮”。通过，装饰元素二次美化，产生出新的意象。通过对现有条件的改良优化，来达到对方的满意，或者有效地提升，所以我们大量的项目很难去原创性的造出一个基本框架，无可辩驳的是纯粹结构在建筑初期的环节已经结束。

　　鲁迅先生那句经典：“其实这个世界本没有路，走的多了便有了路．＂开始思考关于室内设计的主义才可以让我们走得更远。